原稿は書かれ、数字はデータと一致し、すべての主張に引用があります。今こそ、査読者がそうする前に、それを崩してみる瞬間です。Neutropic の /review は、プロジェクト内の任意の成果物——原稿、分析、研究デザイン——に対する独立したセカンドオピニオンです。このセッションの原稿でどう進んだかを示します。
ステップ 1 — レビュアーを対象に向ける
レビューしてほしい成果物の名前を挙げます。レビュアーは要約ではなく文書全体を読み、同じセッション——出典、データセット、コード——にアクセスできるので、推測ではなく確認できます。
/review Independently review the manuscript hrv_biofeedback_stress_manuscript.md in this session — claims, methods, statistics, cited evidence, and reproducibility — and write a prioritized review report.
ステップ 2 — 読むだけでなく確認するのを見る
レビューは決まった順序で走ります：主張と各主張がどう支持されているかの解析；研究タイプの基準に照らしたデザインと測定のレビュー；データファイルで主要な統計を再実行し報告値と比較；重要な引用の検証——出典は存在するか、文が付けた通りのことを実際に言っているか；そして与えられたもので分析を再現できるか。
ステップ 3 — 優先順位付きのレポートを読む
レポートは判定——sound、caution、issues——と要約で始まり、確認した主張と問題の表が続きます。すべての問題に重大度（major / minor / note）、原稿内の位置、問題、問題のエビデンス、具体的な修正案があります。重大な問題が先に来て、強みも列挙されるので、レビューは一方的ではなく較正されています。
この実行では本物の重大な問題を見つけました：Methods に引用された人口統計の平均が試験データセットと一致せず、同じ段落の推測検定——データで再実行——は正確に一致しました。人間の査読者が運が良ければ捕まえる種類の転記ミスです。
ステップ 4 — その場で直す
各問題が位置を指すので、改訂はパネルで原稿を開き、段落を選んで変更を説明することです——レビュアーが不一致を見つけたなら分析を再実行することです。その後 /review を再実行すると、レポートは新しいバージョンに対して更新されます。
ステップ 5 — 日常にする
Deep レベルでは同じレビュアーが統計と執筆のステップの中で自動的に走り、結果がレポートに届く前に前提、多重比較、サンプルサイズを確認します。オンデマンドで実行するのは、まだ対応する時間があるうちに論文全体への査読者の読みを得る方法です。
最良のレビューは投稿前に得るレビューです——すべての数字を読み、すべての出典を確認した何かから。
