仮説と走っている研究の間には決定の壁があります：デザインの種類、条件、測定、サンプルサイズ、除外基準。それぞれは他との文脈の中でしか弁護できません——断片的に書かれたデザイン文書が査読で崩れる理由です。Neutropic は構造全体を一度にドラフトします。文献レビューの直後、同じセッションでどう進んだかを示します。
ステップ 1 — 走らせたい研究を説明する
同じチャットで、次のメッセージ。文献はすでにセッションにあるので、エージェントはこの分野で「アクティブ対照」が通常何を意味し、どの尺度が標準かを知っています。
text
/experiment-design Design a two-arm randomized experiment testing whether a 4-week HRV biofeedback program lowers perceived stress (PSS-10) in university students compared with an active control. Include participants, measures, protocol flow, and a power analysis.
ステップ 2 — 5 つの質問に答える
デザインの前に、エージェントは推測できないことを尋ねます：どの対照条件、セッションをどう実施しモニターするか、どの副次測定、スクリーニング基準。各質問には文献から取ったチップが付きます。「特になし」は常に選べ、「残りをスキップ」で調査を終えられます。
ステップ 3 — 分野のデザイン方法に根ざして
エージェントは続いて、比較可能な試験がどうデザインされたか——典型的な操作、標準的な尺度、よくあるサンプルサイズと観察された効果——を調査し、その実践に基づいて、各選択の隣に参照研究を引用しながらデザインレポートを書きます。逸脱しても構いません。記録に残ります。
ステップ 4 — チャットの記録ではなく、デザイン文書
成果物は共同研究者、IRB、未来の自分が読める構造化された文書です：
- プロトコルフロー——スクリーニング、ベースライン、1:1 ランダム化、2 つの群、事後テスト、フォローアップ——編集可能なダイアグラムとして。
- 測定——各尺度の名前、それが何を操作化するか、どこで妥当性が検証されたか。
- 参加者とサンプル計画——適格基準、除外基準、計画した効果量に対する検出力曲線。
- 制約と、すべてのデザイン選択の背後にある根拠。
ステップ 5 — 検出力曲線を確認する
サンプルサイズは数字ではなく曲線です。この実行では、曲線が群あたり n = 48 で d = 0.58 に対し 80% の検出力に達することを示します——そして真の効果がもっと小さければどれだけ速く落ちるかも。文書を IRB 申請と研究準備に持ち込んでください。
自分の根拠を携えたデザイン文書は査読を生き延びます——そして書いてからデータを分析するまでの一年も。
