稿件写好了，数字与数据吻合，每个论断都有引用。现在是在审稿人动手之前试着推翻它的时刻。Neutropic 的 /review 是对项目中任何产物——稿件、分析、研究设计——的独立第二意见。以下是它在本会话稿件上的表现。
第 1 步 — 把审查者指向目标
说出你想审查的产物名称。审查者阅读整份文档而不是摘要，并且能访问同一会话——来源、数据集和代码——所以它可以核验而不是猜测。
text
/review Independently review the manuscript hrv_biofeedback_stress_manuscript.md in this session — claims, methods, statistics, cited evidence, and reproducibility — and write a prioritized review report.
第 2 步 — 看它核验，而不只是阅读
审查按固定顺序进行：解析论断及每条论断如何被支持；对照该研究类型的标准审查设计和测量；用数据文件重跑关键统计并与报告数字比较；核验承重的引用——来源是否存在，它是否真的说了句子所附加的内容；以及分析能否用给定的内容复现。
第 3 步 — 阅读优先级排序的报告
报告以判定——sound、caution 或 issues——和摘要开头，然后是它检查过的论断和一张问题表。每个问题有严重程度（major / minor / note）、在稿件中的位置、问题、问题的证据和具体的修正方案。重大问题在前；优点也被列出，审查是校准过的，而不是一边倒的。
本次运行中它发现了一个真正的重大问题：Methods 中引用的人口学均值与试验数据集不符，而同一段中的推断检验——用数据重跑——完全吻合。这是人类审稿人只有靠运气才能抓到的那种誊写失误。
第 4 步 — 就地修正
每个问题都指明位置，修订就是在面板中打开稿件、选中段落并描述修改——或者如果审查者发现了不一致，重跑分析。之后再运行 /review，报告会针对新版本更新。
第 5 步 — 让它成为常规
在 Deep 级别，同一审查者会在统计和写作步骤内部自动运行，在结果进入报告之前检查假设、多重比较和样本量。按需运行它，是在还来得及行动时获得对整篇论文的审稿人式阅读的方法。
最好的审查是投稿前得到的审查——来自读过每个数字、核验过每个来源的东西。
