Narrative Review エージェント：論文 1 本ずつまで検証できる文献レビュー

文献レビューの多くは同じように始まります。キーワード検索、数十のタブ、もっともらしいけれど跡の残らない要約。指導教員や査読者に「この論文はなぜ入っていて、あの論文はなぜ外れたのか」と聞かれても、示せるものがありません。

エージェントギャラリーの Narrative Review エージェントは、その記録を中心に作られています。決まったステップで文献を検索・スクリーニング・評価・報告し、互いにつながった 2 つのファイルを返します。研究動向・エビデンスの強さ・研究ギャップをまとめたレビュー報告書と、見つけたすべての論文を 1 行ずつ収めた文献整理表です。整理表の各行には、採用・保留・除外の別とその理由が記されています。

エージェントが行うこと#

ワークフローは 4 つのエージェントステップと回答からなります。途中で研究者に質問はしません。決まっていない点があれば自ら決めて進め、その前提を記録するので、何を前提にしたかを後から確かめられます。

1. 問いとシード論文。 依頼と添付論文を読み、目的、1〜3 個のレビュー課題、概念の定義、範囲と除外基準を決めます。最近のレビューや概説を探す予備検索で分野の用語をつかみ、その中から異なる研究グループのシード論文を 5〜10 本選びます。
2. データベース検索と引用追跡。 概念ごとにブロック検索式（同義語は OR、概念同士は AND）を組んで実行し、新しく出た論文をすべてスクリーニングし、有望な論文は全文が手に入れば全文を読みます。続いてシード論文の引用をたどります — 後ろ向きに参考文献、前向きにその論文を引用した論文 — そして学んだことで検索語を磨きます。各ラウンドの後に飽和を確認し、新しい論文がすでに得た主張・方法・結果を繰り返すだけになったら止め、その理由を記録します。スクリーニングされない論文は残しません。
3. 概念マッピングとエビデンス評価。 すべての論文の最終状態を決めます。採用・保留の論文には、デザイン、標本、文脈、測定、結果、著者が述べた限界とエージェントが見た限界を記録し、3〜6 個の概念列に対応づけます。相反する結果は互いにリンクし、同じ研究から出た複数の論文は 1 回だけ数えます。そのうえで採用論文をグループにまとめ、グループごとに評価します。方法、主な弱点とそれが残す代替説明、一貫性、方法の量と多様性、そして強さを一文で判断します。
4. 執筆とセルフチェック。 用途に合った形式で報告書を書き、採用した論文だけを引用し、プレプリントには（査読前）と記します。ナラティブレビューの質を評価する公開尺度 SANRA で原稿を確認し、基準に届かない項目を直してからファイルを作ります。
5. 回答。 チャットに短い状況のまとめとファイルが表示されます。

表現もエビデンスに縛られます。研究ギャップは出典を挙げて論じ、ここで検討した論文ではという限定を付けます。報告書は「すべての研究」や「研究されたことがない」とは言い切らず、自らを系統的レビューとも呼びません。

どこを検索するか#

DBpia、RISS、PsycINFO、Google Scholar は接続されていません。韓国国内の学術誌が重要なトピックでは、報告書の限界の節にその旨が書かれます。必ず含めたい論文は PDF で添付してください。

得られるもの#

レビュー報告書は、要点と主な結論から始まり、用途に合わせた本文、レビューの方法、限界、AI 利用の開示段落、参考文献へと続きます。最初のページには、今回適用した私の指示と既定値で進めた項目が分けて示されます。DOCX、PDF、Markdown でダウンロードできます。

文献整理表は論文 1 本につき 1 行で、複数のデータベースで重複した論文は 1 行にまとめられます。書誌情報とリンク、見つけた経路（データベース検索・引用追跡・研究者の提供）、どこまで読んだか（タイトル・抄録・全文）、研究内容、評価（関連性・貢献・役割・エビデンスレベル）、最終判断とその理由、その論文を引用した報告書の節が入ります。並べ替えや絞り込みができ、XLSX や CSV で持ち出せます。

2 つのファイルはつながっています。報告書の方法の節は、見つかった論文数、重複をまとめた後の数、採用した数を示し、報告書のすべての引用はレコード ID で整理表から探せます。

レベルで変わること#

どのレベルでも方法の全体を実行し、変わるのは量だけです。上限は目標ではなく限度です。飽和に達すれば止まり、関連性の低い論文で上限を埋めることはしません。

実行のしかた#

エージェントギャラリー → 文献レビューで Narrative Review のタスクを実行を押します。エージェントが選ばれ、タスク例がコンポーザーに入った状態でホームが開きます。次の型に沿って自分のタスクに書き換えてください。

Conduct a narrative review on {research topic}. The review is for {understanding research trends / the theoretical background of a paper / a review article}. Synthesize the research trends, the strength of the evidence and the research gaps around {key question}.

用途は必ず書いてください。概念ごとの動向の整理から、研究課題で終わる理論的背景（研究課題も書き添えてください）、レビュー論文の原稿まで、報告書の構成がそれで決まります。中心となる問いを空けておくと、エージェントがトピックから問いを導きます。

すでに知っている重要な論文は + → ファイルをアップロードで添付してください。シード論文になって引用がたどられ、PDF があれば全文が読まれます。あとは送信の隣でレベルを選びます。エージェントのページの私の指示では、研究室のルール — 期間、言語、文献の種類、採用・除外基準、構成、分量、引用スタイル — を設定し、名前を付けて保存して次のレビューで呼び出せます。

レビューの後で#

チャットはレビューの内容を覚えているので、そのまま続けられます。「3 章を補強して」、「相反する結果だけを整理して」、「論文 X を含めて統合し直して」のように。自分で手を入れたいときは、ファイルパネルで報告書を開いてノートブックに保存を押します。プロジェクトのノートブックになり、番号付き引用は参考文献リスト付きのノートブックの引用に変わります。

ここから Experimental Design エージェントでギャップの一つに取り組む研究をデザインでき、Paper Draft はこのレビューを序論と考察の根拠として使います。すべての設定は文献レビューのテンプレート文書にあります。